Seleccionar página

Pershing Square Tontine Holdings, la llamada compañía de cheques en blanco dirigida por el inversionista multimillonario Bill Ackman que hizo un intento fallido de invertir en Universal Music Group a principios de este año, ahora está luchando contra una demanda que afirma que la empresa violó la ley de valores.

En una moción presentada el jueves en un tribunal federal que tiene como objetivo desestimar el caso, PSTH argumenta que la demanda tiene fallas fatales y se basa en una comprensión fundamentalmente errónea de que tales empresas son un vehículo de inversión de moda que ha ganado popularidad pero que atrae el escrutinio de los reguladores y críticos.

Ackman y PSTH llegaron a los titulares en el mundo de la música en junio, cuando ofrecieron $ 4 mil millones para comprar una participación del 10% en UMG, pero el trato fracasó en julio en medio de las preocupaciones de la Comisión de Bolsa y Valores. Ackmans, propietario del fondo de cobertura, finalmente compró la participación en UMG.

Relacionado

Pershing Square aumenta su participación en UMG al 10 % después de comprar un 2,9 % adicional

El trato fallido puso de relieve la estructura de PSTH como una compañía de cheques en blanco, denominada formalmente SPAC, o compañía de adquisición de propósito especial.

Los SPAC suelen funcionar como ofertas públicas iniciales inversas: recaudan dinero como una empresa fantasma pública con anticipación y luego usan esos fondos para adquirir una empresa privada y, por lo tanto, hacerla pública. Pero PSTH tomó una ruta ligeramente diferente, utilizando el dinero que había recaudado de los inversores en un esfuerzo por comprar acciones de UMG.

Presentado en agosto por un inversionista, el caso afirmaba que PSTH no era en realidad un SPAC en absoluto. Afirmando que la empresa solo había comprado valores, la demanda decía que la empresa era más parecida a una empresa de inversión tradicional, como un fondo de cobertura.

Como resultado, la demanda decía que PSTH debería estar regulada por una ley federal diferente llamada Ley de Sociedades de Inversión, que impone restricciones más estrictas en cosas como la compensación por la gestión.

Relacionado

El SPAC de Pershing Square fue demandado tras una oferta fallida por la participación de UMG

Invertir en valores es todo lo que la compañía ha hecho desde su salida a bolsa, según la demanda. E invertir en valores es el único esfuerzo significativo que la gerencia ha emprendido alguna vez, ya que el equipo de administración [del fondo de cobertura de Ackmans] pasó la mayor parte del año pasado negociando la compra de valores de UMG recientemente abandonada.

La demanda también exigió la devolución de cientos de millones que supuestamente se pagaron a los miembros de su junta, en supuesta violación de la Ley de Sociedades de Inversión.

La demanda fue presentada por George Assad, accionista de PSTH. La denuncia no nombró a Ackman como acusado, pero sí enumeró a cuatro directores de PSTH: Lisa Gersh, Michael Ovitz, Jacqueline Reses y Joseph Steinberg.

En ese momento, Ackman calificó la demanda como totalmente infundada. Ahora, dos meses después, PSTH está respondiendo contra la demanda con argumentos formales, escritos por Roberta A. Kaplan y otros abogados de la firma Kaplan Hecker & Fink LLP.

Relacionado

Pershing Square adquiere el 7,1% de Universal Music Group en Possible Bargain

En la presentación del jueves, PSTH dijo que era absurdo que simplemente tener valores pudiera perder la etiqueta de SPAC. La compañía dijo que los SPAC existían desde 2003 y que la SEC nunca había insinuado que los SPAC podrían estar sujetos a los requisitos de la Ley de Sociedades de Inversión.

No importa cómo lo gire el demandante, no tiene derecho ni base para anular el juicio correcto, ininterrumpido y de larga data de la SEC de que las SPAC no son compañías de inversión, escribió PSTH.

La compañía también atacó a los abogados que presentaron el caso: Robert Jackson, funcionario de la SEC y profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, y John Morley, profesor de derecho en la Universidad de Yale. Citando declaraciones públicas de la pareja sobre el tema, PSTH dijo que la demanda era simplemente el proyecto de dos profesores de derecho con sus propias ideas políticas sobre la regulación de SPAC.

El abogado de los demandantes admitió públicamente que estos son temas que la SEC debe decidir y que este caso es solo una herramienta para tratar de empujar a la SEC a cambiar el marco regulatorio establecido para los SPAC, un marco con el cual [PSTH] ha cumplido plenamente y sobre el cual innumerables participantes del mercado e inversores han confiado durante décadas, escribió la compañía.

Jackson y Morley se negaron a comentar el viernes.

ACTUALIZACIÓN: Esta historia se actualizó el 5 de noviembre a las 7:55 p. m. EST para corregir el porcentaje de UMG comprado por Ackmans Pershing Square Holdings y corregir el estado actual de Tontine SPAC.

Video: